”Inget som pekar på att Quick är skyldig”

– Givetvis måste en av Thomas Quicks två versioner vara lögn. Det som pekar på att den senaste versionen är sanningen är helt enkelt att den är mer logisk, överensstämmer bättre med verkligheten och att den är mer övertygande, säger Jan Guillou.
Han poängterar att det framkommit att Thomas Quick vid ett tillfälle under en permission åkte till Kungliga biblioteket i Stockholm för att läsa på om detaljerna kring ett mord han senare skulle erkänna och dömas för. Quick har också ändrat sin historia om flera mord, bland annat har mordvapen bytts ut.
– Han har gått från att ha mördat folk med en spade till att använda fälgkors. Blotta förnuftet säger att ingen kan springa runt som Dracula i 30 år och ha ihjäl folk utan att lämna spår efter sig. 

”Direkt in på rättsskandalernas tio i topp”
Om det visar sig att Quick är oskyldig är det en av de tyngsta rättsskandalerna i modern, svensk historia, menar Guillou.
– I så fall går den högt in på rättsskandalernas tio i topp. Många har begått fel, inte minst de kvacksalvare till psykologer som framkallat minnen hos Quick som han egentligen inte haft.
Men för att han ska få resning krävs det att försvaret kan lägga fram starka bevis i form av exempelvis alibin. Tillbakadragandet av erkännandena i sig räcker inte långt, tror Guillou.
Hur kommer du själv att bevaka fallet?
– Till att börja med kommer jag att skriva min nya kolumn om fallet. Blir det så småningom en rättegång kommer jag att finnas på pressläktaren för Aftonbladets räkning.

Läs mer:
Lena Ebervall om försvarsadvokatens svåra dilemma.
Per E Samuelson: ”Det krävs nya bevisning för ett frikännande”
Jan Guillou skriver själv om fallet på Aftonbladet.se